Отправлено: 20.12.13 18:40. Заголовок: Опытные, прототипы и серийные автомобили АМО-ЗиС-ЗиЛ
2 августа (20 июля по старому стилю) 1916 г. в Тюфелевой роще состоялись торжественный молебен и закладка автомобильного завода (АМО), который к марту 1917 г. должен был выпустить 150 полуторатонных грузовиков «Ф-15» по лицензии итальянской фирмы "ФИАТ". Завод основан торговым домом «Кузнецов, Рябушинские и К?». Трудности военного времени и слабость станкоинструментальной базы страны сорвали планы строительства завода в намеченные сроки. Тем не менее, Рябушинские закупили в Италии комплекты автомобилей «Ф-15 », что обеспечило сборку 432 грузовиков в 1917 г., 779 - в 1918 г. и 108 автомобилей - в 1919 г. Однако, завод для изготовления и сборки собственных автомобилей достроен не был. Виною тому стали Октябрьская революция и гражданская война. Национализация недостроенного завода (15 августа 1918 г.) зафиксировала экспроприацию собственности акционеров АМО. Недостроенное предприятие по существу превратилось в крупные мастерские, где ремонтировались автомобили и другая техника.
30 апреля 1923 г. заводу АМО было присвоено имя итальянского коммуниста Ферреро, убитого фашистами. В июне 1923 г. Госплан СССР утвердил производственное задание заводу на 1923-1927 гг. Однако только в марте 1924 г. на завод поступило конкретное правительственное задание на изготовление первых советских грузовиков. Первым директором АМО был назначен талантливый инженер Дмитрий Дмитриевич Бондарев, ранее возглавлявший Русско-Балтийский вагонный завод. Инженерно-технические специалисты и бывшие рабочие автомобильного отделения рижской фирмы составили ядро молодого коллектива московского завода.
Октябрьская революция, гражданская война и разруха не позволили заводу достроиться. На момент революции завод был построен на 95 %. 15 августа 1918г. АМО был национализирован под предлогом срыва Рябушинскими условий контракта с Военным ведомством. 1 ноября 1924 г. был собран первый полуторатонный грузовик АМО-Ф-15, а 7ноября десять машин приняли участие в параде. Эту дату принято считать днем рождения советского автомобилестроения.
В 1925 году завод был переименован в 1-й Государственный автомобильный завод (бывший АМО).
В 1927 году завод возглавил И.А.Лихачев, с именем которого связано интенсивное развитие предприятия.
В начале 1927г. Автотрест, которому подчинялся завод, принял решение о реконструкции завода. Объектом производства был выбран грузовик американской автосборочной фирмы "Автокар" грузоподъемностью 2,5 т. При этом планировался массовый выпуск грузовиков конвейерным способом.
В 1931 пуск завода после реконструкции и 1 октября этого же года заводу присвоено имя И.В.Сталина (ЗИС). 25 октября 1931 г. был пущен первый отечественный сборочный автомобильный конвейер, с которого сошли первые 27 грузовиков АМО-3.
Наступление немецких войск на Москву осенью 1941 г. вынудило эвакуировать значительное количество людей и оборудования в Ульяновск, Миасс, Челябинск и Шадринск. В октябре 1941 г. завод был подготовлен к уничтожению и не работал.Эвакуированные люди и оборудование стали основой заводов: Ульяновского, Уральского (Миасского) автомобильных, Челябинского кузнечно-прессового и Шадринского автоагрегатного.
С 30 апреля 1950 г. завод начал выпускать холодильники, а с января 1951г. приступил к производству велосипедов, производство которых прекратилось в 1959 г.
В начале 1953г. на заводе было создано специальное управление по проектированию первого китайского автозавода. Специалисты ЗИСа в Чанчуне помогли китайцам пустить в производство первый китайский грузовик «Цзефан» (копия ЗИС-150).
В 1956 г. умирает Иван Алексеевич Лихачев и заводу присваивается его имя.
Большую роль завод сыграл в судьбе КАМАЗа. На ЗИЛе были спроектированы литейный и автосборочный корпуса, а созданные образцы грузовиков легли в основу модельного ряда автомобилей из Набережных Челнов.
В начале 90-х гг. ранее засекреченное производство специальных вездеходов было преобразовано в ОАО "Вездеход ГВА". В его название вошли инициалы создателя вездеходной техники В. А. Грачева. Наиболее интересными являются аварийно-спасательные амфибии "Синяя птица". Они предлагались в грузовом и грузопассажирском исполнениях ЗИЛ-4906 и ЗИЛ-49061 (6х6) с бензиновыми или дизельными двигателями мощностью 136-185 л.с, бортовой 10-ступенчатой трансмиссией, независимой торсионной подвеской, дисковыми тормозами, стеклопластиковыми кузовами, оборудованными радионавигационными приборами и средствами спасения.
Полная масса машин - 9,6-11,8 т, максимальная скорость по шоссе - 75-80 км/ч, на плаву - 8-9 км/ч. С 1992 г. в городе Балахне Нижегородской области на Правдинском заводе радиорелейной аппаратуры (ОАО ПЗРА) начата сборка их сухопутных 4,5-тонных 185-сильных вариантов автомобилей высокой проходимости: с крановым манипулятором ЗИЛ-497202 и ЗИЛ-497205; с кузовом-фургоном ЗИЛ-497200; многофункциональных шасси ЗИЛ-390610.
В декабре 1991 г. распался СССР, и порвались многолетние внутрисоюзные связи. Новые условия периода перестройки, потеря важных рынков, сбои в кооперационных связях и фактическое прекращение поступления военных заказов заставили ЗИЛ в корне пересмотреть свою политику и начать приспосабливаться к рыночным принципам ведения хозяйства. В первое время это привело к резкому падению спроса на все серийные грузовые автомобили и поставило завод на грань банкротства. Одновременно начались активные поиски выхода из создавшегося положения, в результате которых вся производственная программа была пересмотрена и расширена. Этому способствовала и конкуренция со стороны иностранных фирм, которую ранее ЗИЛ никогда не испытывал.
23 сентября 1992 г. ПО ЗИЛ было приватизировано первым в отрасли и одним из первых из числа крупнейших предприятий России и преобразовано в Открытое Акционерное Московское Общество "Завод имени И. А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) с сохранением торговой марки "ЗИЛ". Общее собрание акционеров избрало новый в истории завода орган управления - Совет директоров. Кроме головного завода, оно включало 30 дочерних предприятий. Одним из его акционеров стало правительство Москвы, которому в настоящее время принадлежит контрольный пакет акций.
В декабре 2002 года произошла смена руководства АМО ЗИЛ. Был назначен новый генеральный директор Константин Викторович Лаптев, который до этого работал в команде "Руспромавто" на посту исполнительного директора ГАЗа. На завод была привлечена группа менеджеров, имеющих практический опыт работы в условиях антикризисного управления. Была разработана программа реструктуризации завода, направленная на работу с дочерними предприятиями по возвращению утерянных ранее активов АМО ЗИЛ, восстановление хозяйственно-производственных связей с сохранившими и возвращаемыми дочерними предприятиями, расширение гаммы выпускаемой продукции и услуг, освоение новых рынков сбыта.
Отправлено: 02.10.14 07:24. Заголовок: АНР-40 (130) модель ..
АНР-40 (130) модель 127А '1970–88
Автомобиль насосный рукавный. Выпускался Прилукским заводом "Пожмашина" на шасси ЗиЛ 130. Предназначен для доставки к месту пожара боевого расчета, средств пожаротушения, пожарно-технического вооружения (ПТВ) и служит для прокладки магистральной рукавной линии по ходу автомобиля и ликвидации пожара.
Интересен тем, что был выпущен очень маленькой партией – не более 50 штук. Эта машина сопровождения (также полагавшаяся и кандидатам в члены Политбюро ЦК КПСС) почти повторяла форму ЗИЛ-114, но имела несколько меньшую длину и массу (длина 5725мм, Ширина 2068мм, высота 1480мм. масса 3255кг. На базе ЗИЛ-117 было выпущено несколько автомобилей ЗИЛ-117В. Существовала и совсем редкая модификация - пикап для киносьемок ЗИЛ-117Е (1974-1975г.г.), один из них и сейчас работает на "Мосфильме". Также существовали интересные варианты: ЗИЛ-117П с перегородкой в салоне (выпущен один экземпляр) и ЗИЛ-117М, внешне выглядевший как короткий ЗИЛ-4104 (выпущен один экземпляр в 1984 г.)
К 50-летию Октябрьской революции Завод имени Лихачева подготовил замену модели ЗИЛ-111, представив новый лимузин ЗИЛ-114. Дизайн по сравнению с предшественником стал более "рациональным", отличаясь прямыми линиями кузова. Сам кузов ЗИЛ-114 установлен на X-образной раме с лонжеронами объемного сечения - ее особенностью была большая жесткость на кручение и удары. Первые предсерийные образцы были представлены к утверждению в 1966 году и имели квалратные фары. Таких автомобилей было создано три экземпляра. Первый производственный образец имел четыре круглые фары без обрамления и круглую эмблему "ЗИЛ". На ЗИЛ 114 устанавливался относительно легкий и компактный карбюраторный двигатель с алюминиевым блоком цилиндров. Рабочий обьем мотора составлял 7,0 л. (300 л. с.), он агрегатировался с 2-ступенчатой автоматической коробкой передач, максимальная скорость достигала 190 км/час. Длина лимузина ЗИЛ-114 составляла 6305мм, ширина 2068мм, а высота - 1500мм. Снаряженная масса - 3085кг. Основные системы автомобиля были продублированы: два аккумулятора, резервная система тормозов и т.д. Конструкция ЗИЛ-114 отличалась современными разработками: дисковые тормоза на всех колесах, регулируемая по высоте рулевая колонка, бесшкворневая передняя подвеска на торсионных стержнях. На машинах устанавливались электрические стеклоподъемники, между водительским местом и пассажирским отсеком - стеклянная перегородка с электроприводом. На ЗИЛ-114 устанавливали атермальные стекла, которые не запотевали зимой и не пропускали тепло летом. Как обычно, учитывая назначение автомобиля, особое внимание в ЗИЛ-114 было уделено максимальному комфорту для высокопоставленных пассажиров. Зато места для водителя практически не осталось, пришлось даже рулевую колонку сделать откидывающейся. В пассажирском салоне была установка микроклимата, двухместное заднее сиденье имело несколько регулировок положения и жесткости отдельно для каждого места, звукоизоляция стала почти стопроцентной. В 1971 году на базе лимузина ЗИЛ-114 разработали пятиместный седан ЗИЛ-117, по длине схожий с ГАЗ-13. Кроме этого, в конце 70-х на базе ЗИЛ-114 изготовили два медицинских универсала ЗИЛ-114ЕА экстренной медицинской помощи, различавшихся надстройкой крыши над водителем. Один из них остался в заводской медсанчасти. Всего было выпущено около 150 автомобилей ЗИЛ-114, включая и несколько автомобилей ЗИЛ-114К, имевших большой люк в крыше над пассажирским рядом сидений, дававшим возможность приветствовать людей стоя в лимузине. Также, один из ЗИЛ-114 послужил базой для создания киносъемочного пикапа с открытым бортом (впрочем, пикап был построен не заводом). Цель создания такого автомобиля - быстрая съемка на ходу. Помимо того, в 1975 году был построен переходный вариант ЗИЛ-114Н. Его внешность была идентична модели ЗИЛ-4104, но задняя стойка соответствовала стандартной ЗИЛ-114.
Самосвал для перевозки сельскохозяйственной продукции. Является доработанным вариантом модели 554В. Может работать с самосвальным прицепом ГКБ 819. В 1975 году ЗиЛ-ММЗ 554 присвоили государственный Знак качества сроком на три года. Это была первая машина предприятия, аттестованная по высшей категории качества.
Опытная версия кабины зил 130 для жаркого климата. Испытания в пустыне Кара-Кум 1972 г.
Опытный шнековый транспортер ЗИЛ-ШН-1 с двигателем ЗИЛ-375. Работы по созданию этого транспортного средства велись на протяжении 1968-1969г.г.
Работы по созданию вездеходов с нетрадиционными ходовыми системами (вездеходы на пневмокатках, катково-гусеничные вездеходы, машины с движителем в виде пневмокатковой цепи) в СКБ ЗИЛ шли полным ходом, когда в 1966 г. главный конструктор В.А. Грачев предложил Ю.И. Соболеву и другим ведущим специалистам СКБ посмотреть каким-то образом полученный фильм. В 12-минутной ленте демонстрировались возможности американского болотного вездехода MSA, разработанного фирмой «Крайслер» по заказу военных для использования в боевых действиях во Вьетнаме.
Задание было непростым: в кратчайшие сроки построить аналогичный вездеход. Надо сказать, что опыта проектирования роторно-винтовых движителей не было не только у СКБ, но и во всей стране. Следовало вновь путем проб и исследований разрабатывать и испытывать оригинальную конструкцию. Тему создания автомобиля со «шнековым движителем» (такое название закрепилось на ЗИЛе за роторно-винтовым движителем) внесли в план научно-исследовательских работ СКБ ЗИЛ на 1966 г. Начался кропотливый сбор материала и поиск технических решений.
Следует отметить, что в нашей стране не только в СКБ ЗИЛ занимались вездеходами с роторно-винтовым движителем. Одновременно оригинальные машины создавали в Горьковском политехническом институте (ГПИ). В Советском Союзе было принято делиться своими наработками. Так, специалисты СКБ ЗИЛ и ГПИ постоянно обменивались опытом, посещая друг друга с рабочими визитами. 19 мая 1966 г. в СКБ ЗИЛ приехал ведущий конструктор мотонарт ГПИ-16 с передней управляемой лыжей и роторно-винтовым движителем В.И. Вологдин и рассказал о постройке вездеходов ГПИ-16 и ГПИ-66. 20 ноября в СКБ ЗИЛ пришел отчет по испытаниям ГПИ-16. 29-31 января 1968 г. ГПИ с ответным визитом посетил В.А. Грачев. Впрочем, прямых конструктивных заимствований при создании машин не было. Каждая организация шла своим путем, самостоятельно решая поставленные перед ней задачи.
Снегоболотоход ШН-67 был оснащен двигателем ЗИЛ-375Я с гидромеханической коробкой передач ЗИЛ-135Л, который для лучшего расположения центра тяжести установили за кабиной в середине рамы. Для распределения крутящего момента по бортам на шнекоходе применили главную передачу с механизмом поворота гусеничной машины М-2 (ОКБ ММЗ). Бортовые передачи - реверс-редукторы с шестернями от бортовых передач ЗИЛ-135Л.
В качестве движителя использовались два шнека, размещенные по бортам. Они представляли собой полые цилиндры с конусами на обоих концах, изготовленные из стального листа толщиной 2 мм. На наружной поверхности цилиндров выполнили винтовой грунтозацеп, в разрезе представляющий собой трапецию. На внутренние поверхности шнека для увеличения жесткости были приварены металлические кольца. Также для увеличения жесткости на внутреннюю поверхность шнека напылили слой пенополеуретана толщиной около 100 мм (для удобства напыления шнеки спроектировали разборными). Конуса со шнеком соединялись с помощью болтов.
Для передачи крутящего момента от бортовых карданов к шнекам служили реверс-редукторы, обеспечивающие, кроме изменения направления движения, также разворот на месте и возможность движения боком при вращении шнеков в одном направлении. Муфты переключения реверс-редукторов управлялись дистанционно.
Стеклопластиковая кабина была заимствована от машины ПЭУ с незначительными переделками. Сиденье водителя взяли от автомобиля ГАЗ-69, а для пассажиров предусмотрели подушки сидений от ПЭУ (по одному с каждой стороны от сиденья водителя). Отопление кабины осуществлялось от системы охлаждения двигателя.
Капот двигателя представлял собой сварной каркас из стальных уголков 25x25 мм, облицованный листами из стеклопластика. Крышка капота была выполнена открывающейся. В задней крышке мотоотсека для забора воздуха воздухоочистителем двигателя имелось отверстие, которое защищалось сверху от попадания воды колпаком.
Постройка опытного образца ШН-67 проводилась в помещении лаборатории СКБ ЗИЛ. 19 декабря 1966 г. на специальной плите начали сборку рамы. Для создания более легкой конструкции раму решили изготовить из алюминиевого сплава. Соединение отдельных деталей производилось аргонодуговой сваркой. 20 января 1967 г. рама шнекохода была готова, и началась установка агрегатов. При монтаже силовой установки компрессор с двигателя за ненадобностью сняли. На двигателе оставили только нижнюю крышку компрессора, на которой был смонтирован насос-дозатор пускового подогревателя.
8 февраля на шнекоходе ШН-67 окончательно собрали двигатель, а реверс-редуктор отправили в Бюро испытания агрегатов СКБ на обкатку. 24 февраля были собраны и прошли балансировку шнеки.
Электрооборудование шнекохода соответствовало электрооборудованию автомобиля ЗИЛ-130.
В качестве емкостей для топлива на ШН-67 использовались два дополнительных бака автомобиля ЗИЛ-157.
Испытания и модернизация
4 марта ШН-67 на автомобиле ЗИЛ-135ЛМ доставили на испытания в Чулково. 22 марта на водоеме тяга шнекохода на швартовах составила 600 кг. Максимальная скорость на воде достигала 8 км/ч. 23 марта в Чулково «Шнек» в присутствии начальника Главного управления по производству спецтехники Министерства автопрома Савельева и начальника отдела Курова участвовал в совместных испытаниях с вездеходом ПКЦ-1, оснащенным движителем в виде пневмокатковой цепи. На этих испытаниях ШН-67 показал себя очень хорошо.
31 марта состоялась проба ШН-67 на болоте в районе Чулково. Шнекоход уверенно двигался по снегу и воде и неуверенно боком по твердой поверхности (при движении по твердой поверхности сильно изнашивались стальные шнеки). Не очень удобным оказалось и управление реверс-редукторами шнекохода. Угол подъема спирали на шнеке 17°40' ограничивал снегоболотоходу максимально возможную скорость.
По результатам испытаний было решено усовершенствовать шнекоход. Вместо сильно изнашиваемых стальных шнеков на новом образце, получившем обозначение ШН-68, установили шнеки из алюминиевого сплава AM Г-61 суглом подъема винтовой линии 32°30', с двухзаходным грунтозацепом, имеющим шаг 1600 мм и треугольный профиль высотой 100 мм. Для повышения надежности бортовые реверс-редукторы заменили бортовыми передачами с двухступенчатой коническо-цилиндрической парой главной передачи ЗИЛ-130, отказавшись от разворота на месте.
ШН-68 был собран в марте-апреле 1968 г. 6 мая состоялась его проба на водоеме в районе Лыткарино. На плаву была достигнута скорость 12 км/ч. Однако на испытаниях был отмечен и характерный недостаток машины. В процессе выхода шнекохода на берег, когда первая попытка оказалась неудачной (при выходе из воды ШН-68 уперся носом в крутой берег), водитель (за рычагами был зам. главного конструктора В.Б. Лаврентьев) включил заднюю передачу, и ... машина, стоявшая с большим деферентом на корму, стала «ввинчиваться» в воду. Лаврентьеву потребовалась отменная реакция, чтобы не утопить машину.
Зимние испытания ШН-68 проводились в северной части Пермской области в районе города Березники с 9 марта по 5 апреля 1969 г. на сыпучем (фирновом) снегу при средней температуре окружающего воздуха -8 ... -4°С и глубине снега 900-1100 мм.
Скоростные и тяговодинамические испытания проходили при массе шнекохода 3750 кг, 4250 кг и 5000 кг. Параллельно с ШН-68 испытывались снегоболотоход ПКЦ-1 и мотонарты ГПИ-16, а также колесный снегоход ЗИЛ-Э167.
Выяснилось, что при глубине снега свыше 900 мм снегоход ЗИЛ-Э167 и мотонарты ГПИ-16 передвигаться не могли. Снегобо-лотоход ПКЦ-1 развил максимальную скорость 12,5 км/ч, в то время как шнекоход ШН-68 на этом же участке пути достиг максимальной скорости 17,9 км/ч.
Скоростные испытания состоялись 12 и 14 марта 1969 г. При массе шнекохода 3750 кг была получена максимальная скорость 17,9 км/ч, при массе 4250 кг -17,3 км/ч, при массе 5000 кг -17,4 км/ч. Максимальная величина пробуксовки шнеков у ШН-68 (7,7%) наблюдалась при скорости движения 17,9 км/ч и массе 3750 кг. Увеличение скорости движения ШН-68 в 2 раза (с 8 до 16 км/ч) при той же массе вызвало рост пробуксовки шнеков на 2,1%. При увеличении веса шнекохода пробуксовка шнеков уменьшалась, а крутящий момент на них реализовался полнее.
При скорости 8 км/ч и массе шнекохода 3750 кг суммарный крутящий момент составлял 305 кгм, при весе 5000 кг - 383 кгм, т.е. крутящий момент увеличивался пропорционально массе машины. Суммарный коэффициент сопротивления движению шнеков возрастал с увеличением скорости движения ШН-68. Увеличение массы машины до 5000 кг несколько снижало сопротивление движению шнеков.
Тяговодинамические испытания на снегу осуществлялись 18-20 марта. Нагрузка на буксирном крюке ШН-68 прилагалась с плавным нарастанием до полной пробуксовки шнеков. При массе машины 5000 кг максимальная тяга на крюке составляла 1200 кг. С уменьшением массы шнекохода снижалась и максимальная сила тяги на крюке. При массе 4250 кг тяга составила 1000 кг, при массе 3750 кг - 970 кг.
После завершения тяговодинамических испытаний шнекоход был опробован на преодоление снежных подъемов. Он неуверенно преодолевал снежные подъемы крутизной более 12° при движении передним ходом, когда шнеки отбрасывали снег под корпус машины, образуя уплотненную снежную массу, которая тормозила движение. Проходя над уплотненной снежной массой, шнекоход вывешивался на ней днищем и терял подвижность.
При движении задним ходом, когда шнеки отбрасывали снег в стороны, шнекоход преодолел 12°-ный подъем с глубиной снега 1200 мм.
При движении передним ходом по более глубокому снегу на подъем за счет увеличенного дифферента назад ШН-68 упирался задней частью в снег, что выбирало дорожный просвет и дополнительно увеличивало сопротивление движению.
При погружении шнеков в снег на глубину более половины их диаметра ШН-68 при движении опирался задней частью на снег, что не давало ему возможность увеличить дифферент и тормозило движение.
При движении задним ходом передняя скошенная часть корпуса не касалась снега, и машина беспрепятственно двигалась с дифферентом.
По результатам испытаний ШН-68 доработали: шнеки поменяли местами, чтобы при движении вперед снег отбрасывался в стороны. 29 января 1970 г. на уплотненном снегу в районе Чулково на дистанции 500 м шнекоход развил скорость 30,5 км/ч.
Летние испытания показали, что при движении по болотам и воде большая скорость достигается при вращении шнеков в обратном направлении (отбрасывание жидкости под машину). Для движения по заросшим водоемам и выхода из трясины на сплавину (плавающий уплотненный растительный покров) снегоболотоход оснастили лыжами.
Сравнительные испытания вездеходов ПКЦ-1 и ШН-68, проведенные в 1967-1970 гг., показали, что шнекоход выигрывает у ПКЦ-1 при движении по болотам, на сплавине и вязких илистых грунтах, где в отдельных случаях последний терял подвижность. Более того, шнекоход оказался более технологичным, выгодно отличался меньшей массой и лучшей компоновкой ходовой части, которая не мешала размещению оборудования на грузовой платформе. Его важным недостатком являлось плохо управляемое движение машины по твердой поверхности - боком при вращении шнеков в одном направлении.
Некоторые итоги
Испытания роторно-винтового вездехода заинтересовали ученых Киевского автомобильно-дорожного института (КАДИ). Для них в СКБ ЗИЛ был спроектирован и изготовлен специальный стенд для исследования роторно-винтового движителя (ведущий конструктор -В.В. Цырульников), на котором ученые КАЦИ (д.т.н. Г.Б. Безбородова, к.т.н. Н.Ф. Кошарный и аспирант Р.А. Хабутдинов) выполняли исследования моделей роторно-винтовых движителей с различными диаметрами роторов и углами подъема винтового грунтозацепа.
В результате проведенных в КАДИ исследований выяснилось, что увеличение диаметра барабана d с 40 до 80 см приводило к пропорциональному росту силы тяги и КПД. Причем рост КПД при увеличении диаметра ротора давал больший эфсрект на более вязких грунтах, чем на менее вязких.
Увеличение высоты грунтозацепа h вело к росту силы тяги и КПД до отношения высоты грунтозацепа к диаметру ротора h/d~ 0,2-0,25, при дальнейшем увеличении высоты грунтозацепа значения тяги и КПД падали.
Увеличение угла подъема винтового грунтозацепа р приводило к росту значений силы тяги, но при углах выше 38-40° КПД резко снижался.
Увеличение длины барабана в пределах отношения длины к диаметру, равном 4-6, не оказывало существенного влияния на силу тяги и КПД.
Проведенные исследования подтвердили высокую подвижность вездехода ШН-68 с роторно-винтовым движителем как на переувлажненных фунтах, болотах, открытой воде, так и на снегу, без ограничения по глубине. Шнекоход уверенно перемещался по льду любой толщины, в том числе по талому, проламывая его и образуя после себя полынью воды. Главным недостатком снегоболотохода являлась невозможность самостоятельного движения по автомобильным дорогам.
Успешно проведенные испытания макетного образца снегоболотохода ШН-68 вызвали интерес к машине такого типа со стороны поисково-спасательной службы (ПСС) ВВС. По техническому заданию ПСС ВВС в СКБ ЗИЛ начались работы по созданию опытного образца снегоболотохода с роторно-винтовым движителем, получившего обозначение ПЭУ-3 (или 4904), способного производить спасательные работы на болотах, замерзших водоемах и снежной целине без ограничения глубины снега, эвакуировать как космонавтов, так и спускаемые аппараты.
Эта машина стала первым серийным специальным транспортным средством для поиска приземлившихся спускаемых аппаратов космических кораблей, а если это пилотируемые корабли, то для спасения их экипажей. За встречу на земле вернувшихся с орбиты космонавтов в советское время отвечало командование Военно-воздушных сил. По инициативе С.П. Королева руководство ВВС в 1964 году выдало Специальному конструкторскому бюро ЗиЛа задание разработать поисково-спасательный автомобиль, сочетающий в себе абсолютную проходимости и авиатранспортабельность. 29 декабря 1964 года заместитель Главнокомандующего ВВС по вооружению утвердил тактико-технические требования к такой машине, а в начале 1965 года было сформулировано техническое задание. Острую необходимость выпуска универсальных спасательных машин подчеркнула аварийная посадка корабля "Восход-2" с космонавтами П.И. Беляевым и А.А. Леоновым 19 марта 1965 года. Система посадки вышла из строя, и спускаемый аппарат приземлился не в расчетном месте, а в труднопроходимом таежном районе. Космонавты ждали помощи двое суток. Первый рабочий экземпляр машины ПЭУ был построен только летом 1966 года. Работы над ней возглавлял Ведущий конструктор Г.И. Хованский. Новинку принимала правительственная комиссия, в состав которой входили космонавты Юрий Гагарин и Алексей Леонов. Испытания первых машин ПЭУ-1 прошли успешно, эта модель была принята на вооружение спасательной службы ВВС. В 1972 году на той же самой базе была создана пассажирская модификация ПЭУ-1М. У нее вместо крановой установки и ложемента был сделан салон для 7 человек и одного места на носилках. Таким образом, сформировался спасательный комплекс из двух автомобилей - грузового с краном и пассажирского. Спасатели так и прозвали эти машины: "Кран" и "Салон". В 1974 году появилась модификация крановой машины ПЭУ-1Б для эвакуации спускаемых аппаратов кораблей новых типов. Она отличалась более длинной (5500 мм) стрелой крана и измененным с учетом формы корпуса новых космических кораблей ложементом. Машины серии ПЭУ-1 строили до 1979 года. Опыт производства и эксплуатации комплекса ПЭУ-1 позволил создать более совершенный поисково-спасательный комплекс следующего поколения "Синяя птица", изначально спроектированный в виде модификаций "Кран" ЗиЛ 4906 и "Салон" ЗиЛ 49061.
alexfromdmitrov
вице-адмирал
Сообщение: 1147
Зарегистрирован: 29.10.10
Отправлено: 15.10.14 07:26. Заголовок: ЗиЛ 130 с полуприцеп..
Многоцелевой народно-хозяйственный пятитонный вездеход ЗИЛ-132Р колесной формулы 6х6 бескапотник с кабиной от опытного ЗИЛ-170.
Автомобиль ЗИЛ-132Р был полностью собран 7 мая 1974 г. и сразу направлен в пробный пробег по территории завода. Затем машину взвесили и вернули в цех для монтажа бортовой платформы.
16 мая ЗИЛ-132Р вышел на обкатку. С 20 мая по 29 октября ходовые испытания проходили на грунтовой испытательной трассе НИИИ-21, асфальтобетонных дорогах по Рязанскому, Дмитровскому шоссе и МКАД, булыжной мостовой автополигона НАМИ. Общий пробег ЗИЛ-132Р за этот период составил 6174 км, в том числе 5224 км - с грузом 3600 кг, остальную часть маршрута автомобиль прошел в снаряженном состоянии. 1664 км машина двигалась на шинах 16.00-20 модели И-159, остальной пробег - на шинах 14.00-20 модели ОИ-25. По асфальтобетону было пройдено 2058 км, по булыжному шоссе - 360 км, по хорошим грунтовым дорогам - 1244 км, по сильно разбитой грунтовой дороге - 2511 км.
Эти испытания проводились в период относительно небольших дождей. ЗИЛ-132Р передвигался по сильно запыленной полевой дороге, на которой временами развивал скорость до 50 км/ч. На грунтовой лесной дороге испытательной трассы НИИИ-21, изобилующей глубокими колеями, залитыми водой, движение на отдельных участках было возможно лишь на 1 -й и 2-й передачах. Часть просеки (18 км трассы), проходящей по заболоченному участку, который был весь перекопан на большую (до 1 м) глубину и залит водой, автомобиль пересек с заблокированным дифференциалом при минимальном давлении воздуха в шинах. Движение на эластичных шинах 16.00-20 на этом участке былр намного увереннее, чем на шинах 14.00-20. В то же время выход из колеи на шинах 16.00-20 был хуже, чем на 14.00-20. Средние скорости ЗИЛ-132Р составили: на асфальте - 42 км/ч, на булыжном шоссе - 34,6 км/ч, по хорошей и разбитой грунтовым дорогам - 31 и 24,3 км/ч соответственно.
В сентябре-ноябре 1974 г. испытания динамических качеств автомобиля и топливной экономичности проходили на динамометрической скоростной дороге автополигона НАМИ. Здесь ЗИЛ-132Р развил максимальную скорость 71,5 км/ч. Время разгона до 60 км/ч составило 60,5 с. Выбег со скорости 50 км/ч достиг 369 м. На шинах 14.00-20 контрольный расход топлива при скорости 40 км/ч был равен 43,3 л/100 км, при скорости 60 км/ч - 51,2 л/100 км.
В январе-феврале 1975 г. в районе г. Ухта Коми АССР были проведены комплексные зимние испытания на подвижность полноприводных автомобилей ЗИЛ-132Р и ЗИЛ-131. Высота снежного покрова на местности составляла 400-600 мм, а в отдельных местах достигала 1000 мм. Температура воздуха в этот период (с 18 января по 23 февраля) колебалась от -2 до -45°С.
ЗИЛ-132Р уверенно двигался по лесной заснеженной целине глубиной 600-700 мм, преодолевая мелколесье, упавшие деревья, а местами и снежные завалы глубиной около 1000 мм. При попытке двигаться по целине с глубиной снега около 500 мм ЗИЛ-131 безнадежно застрял. Кроме того, ЗИЛ-132Р продемонстрировал значительно лучшую маневренность при движении по снежной целине.
В совместных заездах ЗИЛ-132Р и ЗИЛ-131 определялись их скоростные возможности. Средняя скорость при движении по мерному участку заснеженной дороги длиной 500 м у ЗИЛ-131 оказалась выше (30,5 км/ч), чем у ЗИЛ-132Р (25 км/ч), что объяснялось несколько большей массой и большей приведенной жесткостью подвески и шин последнего. При движении на 10-км участке заснеженной дороги средняя скорость ЗИЛ-131 составила 27 км/ч, а у ЗИЛ-132Р - 24,5 км/ч, при этом расход топлива у автомобилей был примерно равным - около 105 л/100 км.
Сила тяги на крюке при движении по проселочной дороге у ЗИЛ-132Р была равна в среднем 4617 кг, в то время как у ЗИЛ-131 - лишь 4400 кг при давлении в шинах 1,0 кг/см². При движении по шоссе этот параметр у ЗИЛ-132Р составил 3030 кг, а у ЗИЛ-131 -2950 кг при давлении в шинах 2,5 кг/см².
Расход топлива определялся на мерном участке. Наименьший расход топлива при движении по снежной целине на участке 300 м при давлении в шинах 0,75 кг/см² был зафиксирован у ЗИЛ-132Р -366л/100км, у ЗИЛ-131 расход топлива был равен 563 л/100 км. На заснеженной проселочной дороге расход топлива при давлении в шинах 1,5 кг/см² у ЗИЛ-132Р составил 132 л/100 км, у ЗИЛ-131 -172 л/100 км. Более высокий расход топлива у ЗИЛ-131 объяснялся худшим сцеплением колес с грунтом и большим буксованием.
Завершились зимние испытания пробегом ЗИЛ-132Р и ЗИЛ-131 по маршруту Ухта - Усть-Кулом - Сыктывкар - Мураши - Халтурин -Яранск - Йоршкар-Ола - Горький - Владимир - Москва протяженностью 2041 км. Средняя скорость движения автомобилей составляла 40,9 км/ч. Водителю ЗИЛ-132Р приходилось часто снижать скорость, поджидая ЗИЛ-131, у которого на занесенных снегом участках дороги да под прямым углом. Укатанный след трактора превратился в «стиральную доску», на которой приходилось уменьшать давление в шинах, а водитель ЗИЛ-131 еще и снижал скорость до 30 км/ч. На таких неровностях на скорости 40 км/ч пассажиров ЗИЛ-132Р подбрасывало до потолка - особенно того, кто сидел в середине кабины, так как держаться ему было не за что.
По заданию зам. главного конструктора В.Б. Лаврентьева в период с 9 по 14 апреля 1975 г. в районе базы СКБ ЗИЛ «Чулково» и на грунтовой трассе НИИИ-21 проводились сравнительные испытания на проходимость ЗИЛ-132Р и ЗИЛ-131.
Меньший дорожный просвет (330 мм) не давал серийному ЗИЛ-131 уверенно продвигаться за ЗИЛ-132Р по разбитой грунтовой дороге. Картер главной передачи ЗИЛ-131 задевал за неровности дороги, что приводило к многократным застреваниям машины в глубокой колее. Большой радиус продольной проходимости и несколько меньшие углы переднего и заднего свеса не позволяли ЗИЛ-131 двигаться на участках сильно пересеченной местности с короткими крутыми подъемами и спусками, которые успешно «брал» опытный ЗИЛ-132Р. Схема автомобиля ЗИЛ-131 не давала ему возможности преодолевать придорожные кюветы и канавы шириной около 1700 мм и глубиной свыше 1100 мм.
ЗИЛ-132Р не терял подвижности без любых двух колес, демонтированных по одному с каждого борта, и даже мог оказывать помощь другим застрявшим автомобилям. Правда, при преодолении брода глубиной 1300 мм в кабину ЗИЛ-132Р попадало большое количество воды. ЗИЛ-131 аналогичный брод преодолеть вообще не мог - при входе в воду в двигатель попадала вода и он глох.
К сожалению, ЗИЛ-132Р не заинтересовал военных. Неожиданно интерес к нему проявили труженики сельского хозяйства. При уборке урожая с полей в период затяжных дождей, особенно в черноземных районах страны, автомобильный транспорт становится абсолютно бесполезным. Передвигаться по полю обычные колесные машины могли только с помощью трактора. Министерство сельского хозяйства объявило конкурс на разработку новых высокоэффективных автомобилей, способных эксплуатироваться на раскисших полях. Но это тема уже для другой статьи.
alexfromdmitrov
вице-адмирал
Сообщение: 1150
Зарегистрирован: 29.10.10
Отправлено: 21.10.14 08:08. Заголовок: ПКЦ-1 29 января 1965..
ПКЦ-1 29 января 1965 г Опытный
В 1961 г. в печати США появилось сообщение о постройке экспериментальной тележки «Аэролл» на пневматических гусеницах. Масса тележки составляла 8,6 т, длина - 7 м, ширина - 4,6 м, двигатель имел мощность 136 кВт. В движителе использовались пневмокатки размером 600x600-150 мм. Оси 16 катков консольно закреплялись с обеих сторон, образуя гусеничную цепь. Пневмокатки могли свободно вращаться вокруг своих осей. Вес машины воспринимался непосредственно корпусом, лежащим на пневмокатках. В конструкции этого движителя предусматривалось низкое давление пневмокатков на грунт, способность корпуса перекатываться по каткам и объемное зацепление грунтозацепами (этими же пневмокатками) с большим расстоянием между ними.
При движении на ровных участках пневмокатки не заглублялись в фунт, а прокатывались под днищем. При этом скорость передвижения корпуса машины превышала скорость перемотки ее гусениц в 2 раза.
При движении по болоту, снегу или рыхлому фунту, когда катки заглублялись, трение между днищем корпуса и опорными пневмокатками становилось меньше трения катка о фунт, вращение катков прекращалось, они становились грунтозацепами, как у обычной гусеничной машины. Скорость движения корпуса машины при этом соответствовала скорости перематывания гусеничной цепи и уменьшалась вдвое по сравнению со скоростью на твердом грунте.
Таким образом, катки либо вращались, либо нет - в зависимости от величины трения между днищем машины и пневмокатком и между пневмокатком и грунтом. Переход с одного режима на другой происходил автоматически, независимо от водителя, в соответствии с дорожными условиями.
Для определения тяговоходовых качеств новой системы движителя в СКБ ЗИЛ совместно с кафедрой К-3 МВТУ им. Н.Э. Баумана и НИИ шинной промышленности (НИИШП) был спроектирован и построен опытный макет вездехода с движителем подобного типа, названный ПКЦ-1 («Пневмокатковая цепь»).
Рама макета ПКЦ-1 представляла собой сварную конструкцию включавшую продольные и поперечные швеллеры и переднкж часть рамы автомобиля ЗИЛ-164, которая служила для крепление двигателя. Корпус был выполнен сварным, герметичным, из стальных листов толщиной 1,5-3,5 мм. Днище корпуса имело пять отверстий для слива масла при обслуживании агрегатов и слива воды после движения на плаву.
В нишах беговых дорожек корпуса по бортам располагались два бензобака и четыре воздушных баллона пневмосистемы. Каждая ниша закрывалась щитами. На верхних беговых дорожках над заливными горловинами бензобаков были выполнены люки с крышками. Для удобства накачки катков каждый борт снабжался выводом пневмосистемы с краном. На верхней и нижней беговой дорожке были приварены по три ребра для направления движения катков.
Серийная кабина от автомобиля ЗИЛ-164 (с обрезанной нижней частью) находилась в передней части машины. Вход в кабину осуществлялся через люк в задней стенке. В кабине располагались кресло водителя, рычаги управления, педали сцепления и акселератора, а также рычаг блокировки ведущего моста. Лобовое стекло - оригинальное, выполненное из оргстекла.
На ПКЦ-1 первоначально был установлен серийный двигатель ЗИЛ-123Ф мощностью 97 л.с, расположенный в задней части машины. Двигатель снабжался системой подогрева для облегчения пуска в зимний период. Сцепление - двухдисковое, сухое. Привод управления сцеплением - гидравлический, осуществлялся двумя гидроцилиндрами.
Коробка передач - серийная ЗИЛ-120, сфланцованная с двигателем ЗИЛ-123Ф. Управление коробкой - дистанционное.
В качестве ведущего был применен задний мост колесного трактора «Беларусь», который крепился в трех точках на упругих резиновых подушках. Управление приводом тормозов осуществлялось двумя рычагами. При торможении отстающего борта звездочки забегающего борта начинали вращаться с большей скоростью вследствие работы дифференциального механизма ведущего моста; происходил поворот ПКЦ-1 в сторону заторможенного борта.
Постройка макета ПКЦ-1 завершилась 29 января 1965 г., после чего была проведена его обкатка по территории завода. Испытания показали, что движитель имел преимущества при движении по глубокому снегу, но машина нуждалась в более мощном двигателе, трансмиссии с переключением передач под нагрузкой, усиленной главной передаче с механизмом поворота.
Для получения более достоверных данных по подвижности, управляемости и другим показателям макет ПКЦ-1 было решено модернизировать путем замены силовой установки, совершенствования трансмиссии и системы управления.
При модернизации двигатель ЗИЛ-123Ф вместе со ступенчатой механической коробкой уступил место двигателю ЗИЛ-375 с автоматической коробкой передач ЗИЛ-135Л. Внедрение нового двигателя привело к изменению системы охлаждения: был установлен радиатор автомобиля ЗИЛ-135Л и два масляных радиатора для охлаждения масла гидромеханической передачи (ГМП).
Карданную передачу от коробки передач к главной передаче взяли (с незначительными изменениями) от автомобиля ЗИЛ-135К.
Главную передачу трактора «Беларусь» заменили главной передачей гусеничного транспортера ММЗ-561 (на выходных валах имелись бортовые фрикционы с ленточными тормозами).
Для улучшения работы пневмокатков движителя на нижних бе-гойых дорожках понтонов корпуса устанавливались направляющие.
В результате масса макета возросла до 7865 кг (до модернизации - 7230 кг). Обкатка показала, что после модернизации улучшилась управляемость и повысилась динамика машины.
С 23 февраля по 29 марта 1966 г. на полигоне «Чулково» прошли сравнительные испытания модернизированного макета ПКЦ-1 с колесными вездеходами ЗИЛ-Э167, ЗИЛ-135ЛМ, ЗИЛ-157К и гусеничным ГАЗ-47. В начальный период испытаний условия были близкими к зимним. Глубина плотного, слежавшегося снега составляла 500-600 мм. Проходимость макета по заснеженным неровностям рельефа местности определялась в оврагах, на занесенных снегом ямах, подъемах и уклонах. Температура воздуха в этот период испытаний изменялась от -18 до +3°С. Плотность снега на глубине достигала 0,52 г/см³, у поверхности - до 0,22 г/см³. Временами выпадали дождь и снег, в результате заморозков образовывались ледяные прослойки и наст.
испытания подтвердили, что ПКЦ-1 обладал более высокой проходимостью по сравнению с гусеничными и колесными вездеходами. Он сохранял подвижность на крутых заснеженных подъемах (более 20°) с глубиной снега 800-1000 мм. Маневренность была на уровне гусеничных вездеходов. Тем не менее снегоход ЗИЛ-Э167 обладал лучшей подвижностью на целинном снегу глубиной 400-600 мм. Кроме того, отмечалось частое соскакивание цепей движителя. Требовалось усилить конструкцию осей катков.
Летние испытания макета ПКЦ-1 проходили в период с 5 по 30 августа 1966 г. на луговине, болоте и водоеме с открытой водной поверхностью на испытательной базе ЗИЛ в районе д. Чулково и на испытательном участке НИИИ-21 с песчаным покрытием. Для сравнения в испытаниях участвовали колесный бронетранспортер БТР-152В, автомобиль на пневмокатках ЗИЛ-132С и гусеничный вездеход ГАЗ-47.
ГАЗ-47 по заросшему болоту глубиной 900-1000 мм перемещался свободно, однако при прорыве верхнего травяного покрова гусеницы прорезали плывун, вездеход погружался до днища, и его движение стало неустойчивым. Выход на воду сопровождался падением маневренности. Самостоятельно на плывун из воды ГАЗ-47 выйти не мог.
ПКЦ-1 во всех вышеперечисленных условиях двигался уверенно. Маневренность сохранялась и на болоте, и на воде. При движении по .болоту на движитель и понтоны попадала тина и растительность, удаление которой оказалось затруднено.
Преодоление препятствий предусматривало проход ям, запол-ненныхводой, канав, подъемов и оврагов. ПКЦ-1 преодолел все препятствия, но при этом часто соскакивали цепи движителя в результате сползания корпуса по косогору. Максимальный подъем с дерновым покрытием, пройденный макетом, составил 31º44'. При большем подъеме наблюдалась пробуксовка в трансформаторе ГМП, ПКЦ-1 останавливался и сползал по склону.
Движение макета ПКЦ-1 по бетонному шоссе сопровождалось значительными угловыми колебаниями, вынуждавшими снижать скорость движения.
Испытания на воде проходили с 19 сентября по 5 октября 1966 г. на прудах рыбхоза «Нара» Нарофоминского района Московской области. Герметичное выполнение корпуса макета способствовало его плавучести, верхняя ветвь с катками находилась над поверхностью воды. Однако движение ПКЦ-1 было нестабильным, наблюдался увод с курса, что компенсировалось подтормаживанием забегающего борта. Средняя скорость движения на спокойной воде достигала 6 км/ч. Тяговое усилие на швартовых доходило до 290-300 кг. При перемещении по воде возникало большое сопротивление из-за входа катков в воду против движения макета, с сильным разбрызгиванием воды перед фронтом движения.
В результате проведенных испытаний макета вездехода с движителем в виде пневмокатковой цепи были сделаны следующие выводы:
Отличительной особенностью пневмокаткового движителя являлось объемное взаимодействие пневмокатков с фунтом. Со снижением прочности фунта катки погружались в фунт, увеличивалась площадь контакта пневмокатка с фунтом и, следовательно, уменьшалось удельное давление на грунт машины до 0,12-0,13 кг/см². Сцепление пневмокатка с грунтом принимало объемный характер. С погружением пневмокатков в топкий грунт начинали действовать гидростатические силы выталкивания, а работа движителя несколько напоминала работу гребного колесно-лопастного движителя. Следует отметить, что переход движителя с колесного вида движения на гусеничный осуществлялся автоматически по мере изменения характера грунтового покрытия. Поскольку с увеличением давления воздуха в пневмокатках тяга на крюке машины значительно возрастала, то целесообразным являлось поддержание высокого давления в катках при движении по всем видам грунтов, с грузом или без груза. Необходимости регулирования давления путем спуска или подкачки воздуха не было. С изменением характера грунтового покрытия (с уменьшением его твердости) улучшались ходовые качества машины (плавность хода, уверенность движения, устойчивость на прямолинейном курсе, маневренность). Испытания на прудах рыбхоза «Нара» показали, что машина с движителем в виде пневмокатковой цепи может быть с успехом применена в условиях прудового рыболовства как шасси для навешивания технологического оборудования и в любое время года как транспортное средство в условиях труднопроходимой местности и бездорожья.
Отрицательной особенностью ПКЦ-1 являлось наличие галопирования при движении по всем грунтам, кроме топких и разжиженных (ил, вода).
Вездеход ПКЦ-1 прошел испытания вполне успешно, продемонстрировав свою универсальность и возможность передвигаться на всех видах фунтов и местности. Тем не менее он не послужил прототипом для создания опытного образца снегоболотохода с абсолютной проходимостью. Причина, в первую очередь, заключалась в том, что в то время в СКБ ЗИЛ уже проходил испытания другой макетный образец снегоболотохода с роторно-винтовым движителем, отличающийся лучшей технологичностью и столь же исключительной проходимостью, хотя и не обладающий такой же, как у ПКЦ-1, универсальностью.
КрайневЪ
вице-адмирал в отставке
Сообщение: 10501
Зарегистрирован: 27.01.12
Откуда: с родины Жигулёвского
В технических требованиях на разработку наземных средств для поиска и эвакуации спускаемых аппаратов (СА) и космонавтов указывалась зона их возможного применения, которая охватывала обширные пространства и различные почвенно-климати-ческие пояса - от тропиков до Арктики.
Стало очевидно, что в таких условиях единым универсальным транспортным средством ограничиться нельзя. Тогда в СКБ ЗИЛ совместно с генеральным заказчиком приняли решение о проектировании трех типов поисково-эвакуационных установок: амфибии общего назначения - преимущественно для твердого грунта, плавающей, с ограниченной возможностью эксплуатации на некоторых видах болот и на снежной целине глубиной до 0,8 м; амфибии, предназначенной для использования на грунтах с самой низкой несущей способностью и на снежной целине любой глубины, плавающей по внутренним водоемам; вездехода, оптимизированного для горных условий. Поисково-эвакуационные колесные установки первого типа были разработаны СКБ ЗИЛ - это колесные полноприводные машины ПЭУ-1 и ПЭУ-2 (см. Автомобили для бездорожья. машина для космонавтов, Автомобили для бездорожья. Грузопассажирская амфибия ПЭУ-2). Учитывая результаты испытаний опытных транспортных средств с нетрадиционными типами движителей, проходивших в СКБ ЗИЛ в 1966-1968 гг. (см. Автомобили для бездорожья. Вездеход на цепи, Автомобили для бездорожья. Снегоболотоход «Шнек»), для создания поисково-эвакуационной установки второго типа было решено использовать шнековый движитель. Напомним, что шнековый движитель представляет собой большой герметичный цилиндр, на наружной поверхности которого имеется винтовая спираль, выполняющая роль грунтозацепа при вращении цилиндра. Большой герметичный объем шнека позволяет спроектировать машину, которая не погружается корпусом ни в болото, ни в воду, а следовательно, не имеет дополнительного сопротивления от трения корпуса о преодолеваемую среду. Эффективность шнекового движителя тем выше, чем больше шнек погружен в грунт или в воду, так как при этом работает большая часть винтовой спирали (и тем большую тягу может реализовать движитель).
В соответствии с ТЗ СКБ ЗИЛ предстояло создать две модификации шнекового снегоболотохода, получившего наименование ПЭУ-3. Пассажирскую модификацию ПЭУ-ЗА предполагалось оборудовать салоном со спальными местами, кухней, шкафами и т.д. В кабине планировалось разместить поисково-навигационное оборудование и приборы связи, а в кормовой части машины - устройство для жесткой сцепки с грузовым снегоболотоходом ПЭУ-ЗБ, который должен был оснащаться погрузочным устройством (гидравлическим подъемником) и ложементом для транспортировки СА.
Краткое описание конструкции
В задней части снегоболотохода ПЭУ-ЗА (4904) размещались два двигателя ЗИЛ-375 (маховиками вперед), объединенные с двумя гидромеханическими передачами ЗИЛ-135Л. Крутящий момент от двигателей с помощью карданных передач передавался на суммирующий редуктор (пятивальный с косозубыми шестернями), имевший реверсирование для изменения вращения шнеков в летних и зимних условиях.
От центральной шестерни суммирующего редуктора крутящий момент с помощью карданной передачи передавался на главную передачу - редуктор с парой конических прямозубых шестерен, смонтированных в чугунном картере. Бортовые фрикционы - многодисковые, сухие, со стальными дисками. Тормоза ленточного типа.
Бортовая передача состояла из конической пары, цилиндрической пары шестерен и двойной планетарной ступени с заторможенным эпициклом и ведомым водилом, от которого приводился во вращение шнековый движитель.
Управление двигателями осуществлялось педалью под правой ногой водителя. Переключение передач - автоматическое. Включение диапазонов осуществлялось рычагом под правой рукой водителя. Управление поворотом производилось за счет выключения бортовых фрикционов и торможения бортов - при помощи двух рычагов перед водителем. Бортовые передачи переключались тумблером на щитке приборов.
Шнековые движители (диаметр цилиндра - 1200 мм) были изготовлены из листов алюминиевого сплава АМг-61. Трехзаходная спираль приваривалась под углом 34° к оси цилиндра. Высота спирали - 150 мм.
В центральной части машины размещался пассажирский салон, оборудованный четырьмя спальными местами; в передней части находилась трехместная кабина экипажа.
Испытания
Перед сборкой оригинальные агрегаты снегоболотохода (суммирующий редуктор, главная передача, левая и правая бортовые передачи) прошли стендовые испытания в течение 10 ч под нагрузкой 60 кгм. В ходе постройки производилось взвешивание отдельных узлов и деталей, а также собранной машины и прицепа для ее перевозки. Шнекоход ПЭУ-ЗА был готов 30 апреля 1972 г.
После того как 18 мая был готов специальный прицеп, снегоболотоход отправили на пробные испытания в район рыбхоза «Нара». После двухчасового движения ПЭУ-ЗА на плаву с дифферентом на корму около 5° был отмечен сильный нагрев главной передачи (более 100°С). На следующий день в СКБ снегоболотоход разобрали для дефектации и ремонта. Выяснилось, что в результате недостаточной смазки разрушились сальник и подшипник ведущего вала главной передачи и бронзовые втулки бортовых фрикционов. При осмотре был замечен сильный износ зубьев конических пар шестерен левой и правой бортовой передачи, а также разрушение крышки корпуса правой бортовой передачи. После ремонта и доработки отдельных узлов (изменения конструкции подвода смазки к подшипникам главной передачи и усиления подшипников бортовых передач) машину подготовили к продолжению испытаний.
Летний этап испытаний прошел в июне-августе 1972 г. Скоростные, тягово-динамические и экономические испытания проводились без груза и с 2,5-т нагрузкой. Для сравнения в испытаниях участвовали шнекоход ШН-68 и гусеничный транспортер ГАЗ-71. Без груза снегоболотоход 4904 развил скорость 10,1 км/ч на воде, 7,25 км/ч на болоте, покрытом водой (глубиной до 500 мм), и 4,45 км/ч на сплавине, заросшей высокой осокой, камышами и кустарником. С грузом в этих условиях скорость составила: 9,25 км/ч - на воде, 7,1 км/ч - на покрытом водой болоте и 3,2 км/ч - на сплавине. Максимальная тяга на швартовых равнялась 1430 кг без груза и 1720 кг с грузом. Тяга на покрытом водой болоте достигла 1780 кг без груза и 1330 кг с грузом. Максимальная тяга снегоболотохода с грузом 2,5 т была получена на входе в болото с глинистым дном и составила 11070 кг. Гусеничный транспортер ГАЗ-71 на сплавине двигаться вообще не мог.
26 июля на испытаниях присутствовали начальник отдела управления ВВСВ.М. Романенко, старший военпред завода Ю. В. Исполатов, ученые Академии БТВ А.П. Степанов и Я.С. Агейкин.
В процессе ходовых испытаний была отмечена недостаточная маневренность ПЭУ-ЗА при движении по сплавине по сравнению со ШН-68. При повороте машина стремилась уходить в сторону наименьшего сопротивления. Движение на воде по заданному курсу при скорости бокового ветра более 4-5 м/с производилось с частыми подруливаниями из-за большой парусности снегоболотохода.
В то же время снегоболотоход ПЭУ-ЗА уверенно выходил из воды на пологий берег с суглинистым грунтом. Он беспрепятственно преодолел болото, заросшее высокой травой и осокой. Но на сплавине наблюдалась плохая управляемость.
На входе и выходе из воды с относительно твердым берегом ПЭУ-ЗА свободно передвигался боком при отключении одного из бортов (выключении фрикционов). Однако при этом отмечались проблемы с управляемостью, в связи с чем переход из одного водоема в другой осуществлялся только с помощью вспомогательного автомобиля, лебедкой которого производились довороты снегоболотохода на необходимую величину.
Испытания по определению диаметра циркуляции проходили в водоеме глубиной 4,5 м. ПЭУ-ЗА двигался на 2-й передаче ГМП при включенных поочередно бортовых фрикционах. Диаметр циркуляции составил 12,5 м, т.е. 1,5 длины корпуса машины.
Грузовой вариант
При модернизации машины в грузовой вариант ПЭУ-ЗБ основным изменениям подверглась система управления. Суммирующий редуктор демонтировали. Крутящий момент от двигателей через гидромеханические передачи передавался непосредственно на главную (угловую) передачу своего борта. Педаль управления двигателями у водителя убрали. Теперь управление двигателями, включение бортовых фрикционов, торможение бортов осуществлялось с помощью рычагов перед водителем. Каждый рычаг системой тяг соединялся с дроссельной заслонкой карбюратора двигателя и с фрикционом соответствующего борта. При перемещении рычагов в направлении от водителя происходило увеличение оборотов двигателя, и снегоболотоход двигался вперед. При перемещении рычагов к водителю фрикционы выключались, включался тормозной механизм и одновременно уменьшалась частота вращения коленчатого вала двигателя, т.е. машина тормозилась.
Пассажирский салон сняли, двигатели установили за кабиной, развернув их маховиком назад, а в задней части машины разместили грузовую платформу.
Совместные испытания снегоболотоходов ПЭУ-ЗБ и ЗИЛ-2906 проводились зимой с 18 января по 16 февраля 1978 г. на территории рыбокомбината «Нара» на спущенных прудах, покрытых снегом. Глубина снега на рабочих участках составляла 350-550 мм. Дно прудов представляло собой ровные площадки с рыхлым торфяным покровом. До 6 февраля снег был рыхлый, сыпучий, температура воздуха колебалась от -22 до -8°С. С 6 по 10 февраля наблюдалась оттепель, температура повысилась до -З'С. Снежный покров увлажнился и уплотнился.
ПЭУ-ЗБ двигался по прямой, поворачивал на 90°, разворачивался, перемещался боком вправо и влево, шел по склону дамбы вдоль нее, поднимался на дамбу и спускался с нее. Для выявления степени сложности управления снегоболотоходом опытного водителя заменяли другими, не имеющими никаких навыков вождения подобных машин. Все они в течение 5-10 мин удовлетворительно освоились с управлением. Хотя в процессе испытания неоднократно отмечалась простота и надежность управления, при движении по прямой (без подруливания) наблюдался постепенный увод машины влево при одинаковых оборотах двигателей.
При движении по торфу, покрытому рыхлым снегом глубиной более 500 мм, ПЭУ-ЗБ свободно маневрировал. При движении по дуге большого радиуса (больше 1,5 корпуса) наблюдалось незначительное пробуксовывание наружного винтового ротора. Повороты или развороты по дуге большого радиуса успешно осуществлялись с помощью рычагов управления оборотами правого и левого винтовых роторов. Повороты или развороты по дуге малого радиуса (меньше 1,5 корпуса) достигались двумя способами.
В первом случае один из рычагов был поставлен в положение холостого хода и выключенного фрикциона угловой передачи. Наблюдалось значительное пробуксовывание винтового ротора. Маневр происходил рывками, так как приходилось время от времени менять место поворота из-за большого скопления снега и торфа под днищем снегоболотохода.
Во втором случае один из роторов затормаживали, а второму давали максимальные обороты. Пробуксовка вращающегося ротора происходила интенсивнее, чем в случае нейтрали. Кроме того, заторможенный ротор при маневре нагребал снег и торф под днище машины. Этот процесс длился до тех пор, пока снегоболотоход полностью не вывешивался на грунте. При этом он мог двигаться только задним ходом.
Для изменения направления движения с переднего хода на боковое движение (на твердом грунте) и задний ход на щитке приборов водителя имелись тумблеры с обозначением «задний ход», «движение вправо», «движение влево», которые соединялись с механизмами управления ГМП. Это позволяло при их переключении получать соответствующее направление вращения винтовых роторов.
При работе на рыхлых и переувлажненных грунтах и воде тумблеры «движение вправо» и «движение влево» могли использоваться для разворотов. Так, на рыхлом снегу с подстилкой рыхлого торфа (глубина снега более 500 мм) снегоболотоход быстро (за 10-12 с) разворачивался на 180°.
Большой запас мощности, а также наличие ГМП позволяли ПЭУ-ЗБ уверенно преодолевать 30°-ные подъемы.
На снегу глубиной менее 500 мм спирали шнеков задевали за грунт и быстро изнашивались, что приводило к образованию трещин в местах сварки и к поломке спиралей.
При движении вдоль склона с углом наклона 20° снегоболотоход скатывался вниз под действием собственного веса. В этих условиях перемещение было возможно только уступом, т.е. сначала машина шла по склону наискось вверх, скатывалась вниз, затем снова поднималась наискось вверх.
Скоростные испытания проходили на мерном участке длиной 200 м с глубиной снежного покрова 350-550 мм. ПЭУ-ЗБ развил на этом участке скорость 10,5 км/ч, ГАЗ-71 - 20,6 км/ч, ЗИЛ-2906 -13,3 км/ч. Расход топлива у ПЭУ-ЗБ при этом составил 78,6 л/ч. Из-за большого расхода топлива и недостаточной вместимости топливных баков (2x170 л на грузовом варианте) было рекомендовано использовать машину при работе на небольших расстояниях - до 25 км в один конец.
Испытания подтвердили удобство и надежность модернизированной системы управления. Одновременно наблюдался высокий износ спиралей шнековых движителей (гребень спирали постоянно находился в зоне повышенного трения и работал в наиболее тяжелых условиях).
Транспортировка снегоболотохода по различным дорогам Подмосковья производилась на специально разработанном прицепе. Большие габаритные размеры системы «снегоболотоход - прицеп» (высота - 3900 мм, ширина - 3600 мм) при высоком расположении центра тяжести и нагрузке на ось прицепа более 4 т (вес системы - 12555 кг) требовали в каждом отдельном случае предварительной разведки маршрута и согласования его с Госавтоинспекцией.
Некоторые выводы
По результатам испытаний использование ПЭУ-3 в качестве поисково-эвакуационной машины было признано нецелесообразным, в основном - из-за больших габаритов и веса, затруднявших ее транспортировку.
Продолжение работ по созданию снегоболотоходов для поисково-эвакуационных целей было рекомендовано вести с учетом возможности транспортировки их вертолетами Ми-6, а также удобства погрузки, разгрузки и доставки к месту непосредственного использования машинами на колесном шасси.
Однако отрицательные результаты испытаний свидетельствовали только о том, что ПЭУ-3 использовался не по назначению. Он мог бы вполне успешно служить в качестве транспортного средства для геологов, полярников, использоваться как технологическая машина в искусственных водоемах для разведения рыбы или на торфоразработках. ОКБ ЗИЛ построил эффективный снегоболотоход, способный не только самостоятельно преодолевать непроходимые для гусеничных машин снега и болота, но и транспортировать 2,5 т груза или развивать силу тяги до 2 т при буксировании, например, технологических рабочих органов.
Несмотря на отрицательную оценку, ПЭУ-3 стал важным этапом в проектировании роторно-винтовых снегоболотоходов. На нем была отработана конструкция шнекового движителя, система управления, техника и тактика работы подобных машин на различных грунтах с малой несущей способностью. Полученные результаты испытаний позволили коллективу ОКБ ЗИЛ уже в скором времени создать малогабаритные и высокоподвижные авиатранспортабельные шнековые снегоболотоходы ЗИЛ-2906 и ЗИЛ-29061.
В качестве машины сверхвысокой проходимости для поисково-спасательного комплекса «490» в соответствии с результатами исследований 1966-1972 гг. был выбран снегоболотоход с роторно-винтовым движителем, который одинаково хорошо и с высокой скоростью мог бы преодолевать снежный покров любой глубины и болото с полыньями.
Малые размеры машины (длина 3,8 м, ширина 2,3 м) были обусловлены габаритами грузового отсека колесного вездехода ЗИЛ-4906, на котором ее предполагалось доставлять к месту работы. По проекту, ЗИЛ-4906 перевозил снегоболотоход в своем грузовом отсеке до тех пор, пока мог двигаться. Когда местность становилась непроходимой, шнекоход с помощью штатной крановой установки сгружался на грунт. Дальше он самостоятельно продолжал поиск спускаемого аппарата (СА), эвакуировал космонавтов и буксировал СА на гибкой сцепке до колесных машин комплекса «490». 11 января 1974 г. состоялся техсовет по комплексу «490», на котором была утверждена принципиальная схема снегоболотохода ЗИЛ-2906. Начались конкретные проработки узлов и агрегатов.
25 июня Ю.И. Соболев, Л А Кашлакова, В.О. Нифонтов, НА Егоров и В А Костылев были откомандированы на Запорожский автозавод, а А.П. Селезнев - на Мелитопольский моторный завод для согласования вопросов установки двигателя на шнекоход, организации систем питания, охлаждения и обслуживания двигателей в моторном отсеке.
6 января 1975 г. заместитель министра автопрома Е.А. Башинджагян подписал письмо в Мелитополь на получение двух двигателей для ЗИЛ-2906. Началось изготовление агрегатов машины. 11 июля за процессом сборки комплекса «490» (в том числе шнекохода ЗИЛ-2906) в СКБ ЗИЛ наблюдали заместители министра автопрома П.Я. Лисняк и Е.А. Башинджагян, начальник главного управления по производству спецтехники Министерства автопрома Савельев, директор завода П.Д. Бородин и другие. 23 июля шнекоход был готов.
Проведенные испытания ЗИЛ-2906 стали основой для совершенствования конструкции шнекороторного снегоболотохода. Уже в 1979 г. в С КБ ЗИЛ был построен шнекоход ЗИЛ-29061, отличавшийся более высокой надежностью и столь же превосходными, как у ЗИЛ-2906, маневренностью и проходимостью. Эта машина выпускалась на ЗИЛе серийно и с 1981 г. поступала на вооружение поисково-спасательных частей ЕГАЛСС СССР.
ЗиЛ 118-70 (119) "Юность" '07.1975–04.1991 Произведено 27 единиц
Серийный восемнадцатиместный служебный автобус ЗИЛ-119 - дальнейшее развитие конструкции ЗИЛ-118. Имеет существенные отличия по кузову. Боковые стёкла гнутые, люка в крыше нет. Выпускался с 1971 года. В отличие от 118-го, построен в основном на агрегатах ЗИЛ-114. ЗИЛ-119 разных лет выпуска Первоначально модель носила обозначение ЗИЛ-118-70 (очевидно, по году разработки - 1970г.), потом получила более короткий индекс ЗИЛ-118К, еще позже стала именоваться ЗИЛ-119 и, наконец, после принятия нового ГОСТа (а также после некоторой модернизации - в частности, светотехника от ВАЗ-2105), получила обозначение ЗИЛ-3207. Модификация с высокой крышей имела индекс ЗИЛ-32071. На базе ЗИЛ-119 была построена медицинская модификация ЗИЛ-119А со специальным медицинским салоном. Кроме того, в 1982 году был построен специальный автобус передвижной криминалистической лаборатории с измененной формой крыши
Осенью 1974 г. в Винницкой области в результате обильных дождей, прошедших в период с мая по ноябрь, создалось тяжелое положение с вывозом сахарной свеклы и других поздних овощных культур с переувлажненных черноземных полей. Для уборки корнеплодов в основном задействовались серийные автомобили 4x2 ЗИЛ-ММЗ-555, ГАЗ-53 и др., которые не предназначались для движения по бездорожью и не могли преодолевать участки пути от дороги по переувлажненному черноземному полю до места погрузки. Поэтому движение на таких участках (протяженностью 2-3 км) в обе стороны, а также маневрирование при погрузке осуществлялись автомобилями только с помощью гусеничных и колесных тракторов типа ДТ-54, ДТ-75 и «Беларусь». ак как погрузка свеклы производилась вручную, то обслуживание одного автомобиля трактором занимало значительное время (2,5-3 ч). Тракторов не хватало, и автомобили часами простаивали в ожидании своей очереди на погрузку. Ввиду того что в дальнейшем автомобиль должен был преодолеть расстояние до сахарного завода (35-50 км), дважды пройти взвешивание, отстоять очередь на разгрузку и вернуться обратно, за полный рабочий день он, как правило, совершал только один рейс. Из-за невозможности транспортировки свеклы с полей, удаленных от дороги, большая часть корнеплодов оставалась на полях до заморозков. Полностью решить проблему своевременного вывоза корнеплодов постройкой широкой сети дорог оказалось невозможно. Требовалось параллельно создавать транспортную технику, которая могла бы эффективно работать в таких условиях. По указанию зам. главного инженера завода в район Винниц была направлена бригада испытателей с машинами 49042 и Урал-375 для сравнительного определения параметров подвижности и маневренности на переувлажненных черноземных почвах. Испытания показали, что подвижность амфибии 49042 по подъездным размокшим грунтовым дорогам и полям с глубокими колеями, заполненными водой, удовлетворительная. Движение осуществлялось на 3-й и 4-й передачах при прямой передаче в раздаточной коробке.
Конструктивные параметры амфибии 49042 обеспечивали ей проходимость на переувлажненных черноземах при образовании колеи глубиной до 400 мм, при этом движение осуществлялось уверенно при скорости до 15-18 км/ч. Управление машиной больших затруднений не вызывало, радиус поворота при сохранении подвижности был равен 9,7-10,5 м (при радиусе поворота на твердой поверхности 7,5-8,0 м). Оптимальным давлением для шин 16.00-20 на переувлажненном черноземе было 0,7 кг/смг. При меньшем давлении резко уменьшался дорожный просвет и возрастало сопротивление движению, а при большем давлении увеличивалась глубина колеи, образуемая колесами, и происходило их быстрое «засаливание».
Подвижность машин 49042 и Урал-375 при буксировке серийных автомобилей к месту погрузки и к месту выезда на шоссе была удовлетворительной. Способность буксировки у машины 49042 оказалась несколько выше, чем у Урал-375, так как у амфибии случаев потери подвижности не наблюдалось, в то время как Урал-375 несколько раз застревал. В результате СКБ ЗИЛ было предложено создать специальный автомобиль, максимально приспособленный к работе на полях, и провести его эксплуатационные испытания.
Навалочные и насыпные грузы, составлявшие основную часть сельскохозяйственных грузов, требовали широкого применения самосвалов. Для массовых перевозок нужны были автомобили большой грузоподъемности, а существовавший в то время сельскохозяйственный автопарк почти не располагал машинами грузоподъемностью более 4 т.
Наиболее слабым местом в сельском хозяйстве являлись перевозки, связанные со сборочно-транспортными и транспортно-рас-пределительными операциями, осуществляемые в трудных условиях по полевым и проселочным дорогам.
Для создания специального сельскохозяйственного автомобиля 28 мая 1975 г. ВА Грачев принял решение разобрать прошедший заводские испытания ЗИЛ-132Р (см. «ТиВ» №1/2011 г.) и с использованием его агрегатов собрать новую машину, оборудованную самосвальной платформой. Зам. министра автопрома Е.А. Башинджагян, поддержав предложение ЗИЛа, дал указание Ставропольскому заводу автоприцепов изготовить самосвальную платформу и выделить прицеп ГХБ-819 для предстоящих испытаний.
28 августа начали демонтировать ЗИЛ-132Р, а сборка новой машины, получившей заводское обозначение ЗИЛ-132РС, была завершена уже 5 ноября 1975 г.
ЗИЛ-132РС, как и предшественник, получил компоновку с передней кабиной, установленной перед двигателем. Колесная база у новой машины была больше, чем у ЗИЛ-132Р, и составила 2500+2100 мм. В задней части ЗИЛ-132РС смонтировали самосвальную металлическую бортовую платформу, разгружаемую на боковые стороны. Автомобиль предназначался для буксирования 8-тонного самосвального прицепа Э1ГКБ-819А, выделенного для проведения испытаний Ставропольским заводом автомобильных прицепов.
13 ноября 1975 г. новый автомобиль взвесили и отправили на обкатку. 14 ноября в песчаном карьере Еганово опробовали самосвальный автопоезд. Погода стояла пасмурная, без осадков, со слабым ветром, температура воздуха - около -5'С. Автопоезд спустился по технологической дороге в карьер, где был загружен песком с помощью экскаватора ЭКГ-46. С грузом 10 т ЗИЛ-132РС преодолел крутой подъем технологической дороги и успешно разгрузился в деревне Жуковка. Следующий рейс автопоезд совершил с грузом 12 т (7 т в кузове и 5 т на прицепе).
С 20 ноября по 30 декабря 1975 г. ЗИЛ-132РС с прицепом Э1ГКБ-819А вместе с автомобилем Урал-375 с прицепом ГКБ-819 проходили эксплуатационные испытания в Хмельницкой области при температуре от -17 до + 4°С. За это время ЗИЛ-132РС преодолел 5700 км. На испытаниях обе машины перевезли более 600 т сельскохозяйственных грузов.
На эталонном маршруте (г. Волочинск - с. Чернова) средние эксплуатационные скорости движения груженого ЗИЛ-132РС с прицепом Э1ГКБ-819А составили 29,1 км/ч, без прицепа - 34,8 км/ч; у Урал-375Д в аналогичных условиях с прицепом ГКБ-819 - 26 км/ч, без прицепа - 29,7 км/ч. Средний расход топлива у груженого ЗИЛ-132РС с прицепом составил 100,8 л/100 км, без прицепа -78,4 л/100 км; у Урал-375Д с прицепом - 107,4 л/100 км, без прицепа-78,8 л/100 км.
Автомобили перевозили минеральные удобрения, торф, жом и аммиачную селитру. Уже через 15 рабочих дней от минеральных удобрений появилась сильная коррозия на элементах кузова самосвала и прицепа. В этом случае применение пластмассовой кабины на ЗИЛ-132РС (колпак капота, крылья, облицовка и др.) было отмечено как одно из возможных направлений, улучшающих эксплуатационные свойства сельскохозяйственных автомобилей, транспортирующих органические и минеральные удобрения.
С целью расширения сферы применения шасси ЗИЛ-132РС в сельскохозяйственных работах было предложено оснастить автомобиль механическим разбрасывателем и провести его испытания на подкормке озимых посевов и других технологических операциях. Для этого ЗИЛ-132РС с 25 января по 31 марта 1976 г. передали во Всесоюзный научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства (ВИМ). 11 февраля автомобиль направили в Запорожье для установки разбрасывателя минеральных удобрений КСА-5.
Испытания ЗИЛ-132РС с разбрасывателем начались 15 марта 1976 г. в Солнечногорской МИС Московской области на заснеженных полях. Автомобиль с грузом минеральных удобрений массой 5 т уверенно двигался по снежной целине глубиной 50-60 см со скоростью 10-15 км/ч.
2 апреля здесь же прошли испытания по разбрасыванию сухих удобрений. При внесении минеральных удобрений по многолетним травам и озимым, где снег частично сошел и оставался лишь на склонах и низинах, колесный трактор МТЗ-52 с разбрасывателем работать не мог, в то время как ЗИЛ-132РС с КСА-5 действовал свободно.
В период полного освобождения полей от снега и оттаивания почвы на глубину более 20 см подкормка озимых с помощью ЗИЛ-132РС проводилась путем отдельных заездов по полю. Было установлено, что при давлении воздуха в шинах 0,5 кг/см² автомобиль с частичной (до 1 т) загрузкой разбрасывателя приминает озимые, не оставляя колеи.
Летом 1976 г. ЗИЛ-132РС испытывался в НИИИ-21 в качестве седельного тягача (получил обозначение ЗИЛ-132РВ) с полуприцепом БАЗ-137Б. Для этого автомобиль оборудовали седельно-сцепным устройством.
При прямолинейном движении между ЗИЛ-132РВ с полуприцепом, одиночным тягачом ЗИЛ-132РВ и седельным автопоездом ЗИЛ-137 никакой разницы с точки зрения управляемости практически не было. К конструктивному недостатку ЗИЛ-132РВ отнесли отсутствие крыльев на средних и задних колесах, вследствие чего грязь с колес при движении попадала на зеркала и задние стекла, ухудшая обзорность.
При сравнительных заездах автопоезда ЗИЛ-137-137Б и ЗИЛ-132РВ с полуприцепом БАЗ-137Б отмечалось, что въезд в ворота передним ходом проще на ЗИЛ-132РВ из-за более чувствительного руля.
При движении седельных тягачей задним ходом на 100-м участке после десяти попыток существенной разницы в ширине коридора не наблюдалось. Обе машины с полуприцепами при движении без остановки на 100-м участке не выходили за пределы коридора шириной 4 м.
Подчеркивалось, что по управляемости и устойчивости прямолинейного движения на переднем и заднем ходу, а также при въезде в ворота передним ходом автопоезд ЗИЛ-132РВ-137Б практически не уступает ЗИЛ-137-137Б.
В это же время на территории завода им. И.А. Лихачева была произведена примерка полуприцепа ОдАЗ-740 к ЗИЛ-132РВ. Тягач уверенно подцепил полуприцеп и, несмотря на более высокую посадку седельного устройства, отбуксировал его к назначенному месту. Для дальнейших испытаний высоту седельно-сцепного устройства рекомендовалось понизить.
Согласование технических параметров перспективного автомобиля для сельского хозяйства завершилось и было оформлено протоколом 13 декабря 1976 г., подписанным зам. министра сельского хозяйства СССР Н.А. Столбушкиным, зам. председателя В/О «Союзсельхозтехника» Л.А. Корбутом и Генеральным директором ПО ЗИЛ П.Д. Бородиным.
Автомобиль 6x6 с набором сменных кузовов, прицепов и оборудования предназначался для выполнения транспортных и транспортно-технологических работ в полевых и тяжелых дорожных условиях, а также на дорогах всех категорий. Он должен был быть пригодным для круглогодичного использования во всех природно-климатических зонах страны.
Грузоподъемность автомобиля в варианте самосвала определялась в 7—8 т, в составе автопоезда с прицепом-самосвалом - 12 т и с полуприцепом - 13 т. Собственная масса с кузовом-самосвалом не должна была превышать 8,5 т. Вместимость кузова с основными бортами высотой 1000 мм определялась в 12 м3, с надставными бортами — 18 м³. Расчетные скорости движения: технологические - 2-30 км/ч, транспортные - 30-60 км/ч. Дорожный просвет на твердом грунте при минимальном давлении воздуха в шинах - 400 мм, при номинальном - 580 мм. Минимальный радиус поворота — не более 9,0 м.
Система отбора мощности - механическая, с независимыми и синхронными валами. Вместимость топливного бака должна была обеспечивать работу агрегатов с нагрузкой 0,9 от номинальной мощности в течение 10 ч.
23 декабря Н.А. Столбушкин направил письмо министру Минав-топрома В.Н. Полякову с просьбой включить в план ОКР на 1977 г. разработку автомобиля высокой проходимости транспортно-технологического назначения, согласованную с ПО ЗИЛ, и изготовление шести-восьми опытных образцов.
Такую машину в СКВ ЗИЛ спроектировали под обозначением ЗИЛ-132РМ Дизельный двигатель ЗИЛ-645 мощностью 185 л.с. разместили под двухместной стеклопластиковой кабиной. Использовалась коробка передач ЗИЛ-169сделителем. Передаточные числа: 1 -я - 7,1 6; 2-я - 3,9; 3-я - 2,24; 4-я - 1,455; 5-я - 1,0; задний ход - 6,97. Передаточное число делителя — 0,8. Использовалась двухступенчатая раздаточная коробка с межбортовым цилиндрическим и двумя межосевыми коническими дифференциалами, блокируемыми принудительно; передаточные числа: 1-я - 3,14; 2-я -1,16. Бортовые редукторы - механические, с двумя коническими шестернями со спиральными зубьями, передаточное число - 2,25. Средние бортовые редукторы имели зубчатые муфты отключения привода к колесам передней оси. Колесный редуктор - механический, с двумя цилиндрическими косозубыми шестернями, передаточное число 4,55.
На самосвале предполагалось использовать шины 16.00-20. Седельный тягач для понижения высоты седельно-сцепного устройства намечалось оснастить шинами 1200x500-508. Автомобиль должен был получить независимую торсионную подвеску всех колес.
Машина должна была иметь независимый гидравлический отбор мощности, допускающий отбор 30% мощности двигателя, включающийся и выключающийся при работающем двигателе, 100%-ный зависимый механический отбор мощности от раздаточной коробки, работающий на стоянке, и 50%-ный синхронный механический отбор мощности, обеспечивающий частоту вращения вала отбора мощности 3 и 8 об./м пути.
Однако не только на ЗИЛе создавались сельскохозяйственные автомобили. Одновременно с ЗИЛ-132РС проходили испытания двухосного самосвала НАМИ-0196 (4x4) - прообраза будущего КАЗ-4540, и модификации армейского грузовика Урал-375НВ, оснащенного самосвальным кузовом.
Успешно проведенные испытания заинтересовали правительство. 7 июля 1977 г. Министерству сельского хозяйства было направлено поручение Совета Министров СССР №ПП-11650, подразумевающее создание и освоение в производстве самоходных транспортных средств для внесения удобрений, а также машин и приспособлений для локального внесения удобрений в почву.
9 февраля 1978 г. комиссия ЦК КПСС под председательством А.Н. Косыгина выдала поручение №ПП-6169 Госплану СССР и Минавтопрому рассмотреть вопрос об организации производства автомобилей для перевозки сельскохозяйственных грузов в 1981 -1985 гг. и представить предложения.
Зам. председателя Госплана СССР Н.Н. Слюньков в письме №486-П от 31 марта 1978 г. в Совет Министров СССР отмечал, что годовая потребность сельского хозяйства в автомобилях ЗИЛ-132РС с колесной формулой 6x6 составляет 25 тыс. шт. По данным Минавтопрома, создание мощностей для выпуска указанных автомобилей в количестве 20 тыс. шт. в год потребует капитальных вложений в размере 500 млн. руб. Производство автопоезда грузоподъемностью 12 т было решено организовать на Кутаисском автозаводе (20 тыс. шт.), а машин типа 6x6 - на Уральском автозаводе (10 тыс. шт.). Для этого следовало затратить не менее 520 млн. руб.
Госплан считал, что для уточнения размера капитальных вложений, потребностей в оборудовании и других затрат целесообразно поручить Минавтопрому разработать технико-экономические обоснования на организацию производства специализированных сельскохозяйственных автомобилей на два варианта: на МосавтоЗИЛ и на Кутаисском и Уральском автозаводах.
По представлению Минавтопромом технико-экономических обоснований Госплан СССР был готов рассмотреть вопросы создания мощностей по производству автопоездов грузоподъемностью 12 т и сельскохозяйственных спецавтомобилей грузоподъемностью 7—8 т с колесной формулой 6x6.
27 апреля 1978 г. на ЗИЛе состоялось рабочее совещание с участием Ю.А. средина (Министерство сельского хозяйства), С.Д. Смет-нева, В.Н. Шалягина (оба из ВИМ), В.Б. Лаврентьева и А.И. Филиппова (СКВ ЗИЛ) с целью ознакомления с конструкторской документацией опытных образцов автомобилей транспортно-технологичес-кого назначения типа 6x6, разработанных ЗИЛом. На совещании были представлены чертежи автомобиля-самосвала и седельного тягача, оснащенных уже двигателями КамАЗ-740 мощностью 210 л.с., а также чертежи агрегатов трансмиссии, ходовой части, рулевого управления, механизма смены кузовов и др.
Отмечалось, что конструктивные особенности представленных автомобилей делают их конкурентоспособными с самоходными машинами для внесения удобрений типа «Big» и с автомобилями, оснащенными системой «Мультилифт», предназначенной для сезонной и технологической смены кузовов как в порожнем, так и в груженом состоянии. Рассмотренные варианты автомобилей в основном удовлетворяли утвержденным агротехническим требованиям.
Также обсуждался вопрос создания рациональной системы отбора мощности для привода активных рабочих органов в независимом и синхронном режимах. Предусматривалось, что на перспективных автомобилях будет применена гидрсобъемная система отбора мощности с нерегулируемыми насосами и гидромоторами, серийно выпускаемая отечественной промышленностью. К ее разработке планировалось привлечь специалистов ВИМа. В синхронном гидроприводе должны были быть обеспечены два расчетных режима работы: до 15 и 30 км/ч.
К тому времени уже проходили испытания опытные образцы сельскохозяйственных автомобилей КАЗ-4540 (под обозначением НАМИ-0215) и Урал-5555 (прообраз будущего серийного Урал-5557). На судьбу автомобиля ЗИЛ-132РМ и на этот раз повлияло отсутствие производственной базы. Если в выпуске автомобиля КАЗ-4540 был заинтересован Кутаисский автозавод, а сборка самосвалов Урал-5557 могла осуществляться на производственных площадях Уральского автозавода, то для ЗИЛ-132РМ фактически надо было строить новый завод. В планы дирекции ПО ЗИЛ это не входило. П Д. Бородин по-прежнему категорически не желал заниматься спецтехникой. Руководство страны скорректировало свои планы в отношении сельскохозяйственного автомобиля ЗИЛ-132РМ, и уже к концу 1978 г. все работы по этой машине были остановлены.
Медицинский универсал экстренной медицинской помощи, построенный в 2 экземплярах (шасси №68 и 69), которые отличались надстройкой крыши над водителем. Первая машина была передана на службу в Четвертое управление Минздрава СССР, обслуживавшее партийный аппарат, второй автомобиль работал в МСЧ-1б АТЦ ЗиЛ.
ЗИЛ-133Г1 был выпущен в значительно больших количествах по сравнению с ЗИЛ-133 и отличался от него большей длиной колесной базы и, соответственно, размером грузовой платформы. Модель 133Г от 133Г1 отличалась наличием одного бензобака и двух боковых бортов против двух бензобаков и трех боковых бортов у ЗИЛ-133Г1. Также существовала модификация на бездисковых колесах от КамАЗа.
ЗиЛ 4906 "Синяя Птица" '1975–91 Произведено 12 единиц
В 1975 году на смену ПЭУ пришел новый более совершенный комплекс поисково-эвакуационных машин ЗиЛ 4906 того же назначения, в дальнейшем ставший известным под именем "Синяя птица". Он был разработан и изготовлен Специальным конструкторским бюро (СКБ) АМО ЗиЛ по заказу Главного конструктора ракетных и космических программ С.П. Королева. Комплекс включает в себя три авиатранспортабельные амфибийные машины - грузовой автомобиль ЗиЛ 4906 с открытой палубой для перевозки спускаемых аппаратов и крановой установкой для их погрузки, пассажирский автомобиль ЗиЛ 49061 с закрытым салоном и малую поисковую машину ЗиЛ 29061 с роторно-винтовым движителем. Последняя перевозится в транспортном положении на палубе грузовой машины и может сгружаться на землю с использованием бортовых грузоподъемных средств. Роторно-винтовая амфибия ЗиЛ 29061 расширила возможности комплекса в особо сложных условиях движения (например, на непроходимых болотах), когда колесные машины могут утратить проходимость. Обе колесные машины оснащены гребными винтами специальной конструкции, которые могут надежно работать на засоренных акваториях и при наличии водной растительности. В конструкции поисково-спасательных машин широко применялись легкие сплавы и армированные пластики. В частности корпуса колесных машин изготавливались из стеклопластика, а рамы - из алюминиевых сплавов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума